+7 (495) 911-04-67 +7 (967) 029-97-07 115172, г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 2

Судья Пронина И.А.

Гражданское дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Арбитр» на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Н.А.В. с ООО «***» в счет возврата денежных средств по договору на оказание юридических услуг №… от 22.05.2016 сумму в размере …., штраф в сумме ..., расходы по оплате юридической помощи в сумме …., в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО «***» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме ….,

установила:

Н.А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о возврате денежных средств по договору, наложении штрафа в порядке ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2016 между сторонами по делу был заключен договор на оказание юридических услуг №1…, предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу переоформления ответственности за родственные захоронения. Стоимость услуг специалиста составила …., в которые был включен задаток в размере …. Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком были исполнены ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ким О.О., представителя ответчика по доверенности Джамекову А.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка объему выполненных ответчиком работ по договору, заключенному с истцом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта также в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме ..., полагая их размер чрезмерно завышенным.

Данные доводы судебная коллегия также полагает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения в оспариваемой части, поскольку приходит к выводу, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «***» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: