+7 (967) 029-98-07+7 (967) 029-97-07 115035, г. Москва, Кадашевская наб. 22/1 стр. 1 115172, г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 2

Дело по иску Ш.В.А. к ГУП МО «М» о признании права собственности на незавершенный строительством объект в Раменском городском суде Московской области.
Представляя интересы Ш.В.А., адвокат Эсеньян Г.П. доказал, что при так называемой «реконструкции» здания Раменского автовокзала, где заказчиком выступал Ответчик по делу, было нарушено право собственности, так как предприятием, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения не было получено согласие собственника, части нежилого помещения и части земельного участка под ним. Более того собственник не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем сносе здания. На протяжении долгого стороны пытались договориться мировым путем, однако в результате затяжной переписки, стало известно, что Ответчик по сути предлагал заново выкупить нежилые помещения в здании вновь построенного автовокзала, которые по закону и так принадлежали Истцу. Свои требования Ответчик обосновывал, ветхостью старого (до реконструкции) здания, которое было оценено ниже балансовой (инвентаризационной стоимости), а также высокой стоимостью ремонтных работ для создания нового объекта. Представителем Истца – Эсеньян Г.П. в интересах доверителя Ш. В.А. был заключен договор с ЗАО Независимым агентством строительных экспертиз «Стройэкспертиза», которая провела оценку нежилых помещений в здании Раменского автовокзала принадлежавших по праву собственности Истцу до его сноса. По результатам экспертизы рыночная стоимость этих помещений оказалась намного выше той, что представил Ответчик. Ответчиком был заявлен встречный иск в Раменский городской суд МО для рассмотрения с первоначальным, о взыскании доплаты за нежилые помещения. Решением Раменского городского суда МО от 02.04.2008 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Ответчиком была подана кассационная жалоба в Московский областной суд, которая частично была удовлетворена, а решение Раменского городского суда в части отказа во встречном иске – отменено и направлено на новое рассмотрения. При новом рассмотрении, должен был рассматриваться вопрос о размере доплаты со стороны Ш.В.А., с учетом проведенной экспертизы, однако Ответчик согласился на условия Истца и стороны заключили мировое соглашение по условиям которого, ГУП МО «М» выкупило нежилое помещение Ш.В.А. по его реальной, рыночной стоимости. Данное мировое соглашение было утверждено Раменским городским судом Московской области.