+7 (967) 029-98-07+7 (967) 029-97-07 115035, г. Москва, Кадашевская наб. 22/1 стр. 1 115172, г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                            29 мая 2018 года

Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гордеева Д.С., при секретаре судебного заседания Асвойнове Д.А., с участием: государственного обвинителя — старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города МосквыN, потерпевшей N, подсудимого N, защитника - адвоката Егорова ЯЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: N, N года рождения, уроженца села N, гражданина РОССИЙСКОЙ Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения, работающего маляром в АО N, зарегистрированного по адресу: Республика N, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: город Москва, ул.N , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования N обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 6 часов 0 минут до 6 часов 5 минут 22 апреля 2018 года, находясь у бара «Камчатка», расположенного по адресу: город Москва, ул.Кузнецкий мост, д.7, имея умысел на тайное хищение имущества N, с этой целью подошел К откосу, на котором лежала сумка потерпевшей, после чего, воспользовавшись тем, что N отвлечена и никто из окружающих за ним не наблюдает, своей правой рукой похитил принадлежащую N сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Айфон 5 Эс» стоимостью 25 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 300 рублей, зонт фирмы «Вахдат» стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство марки «АшТиСи» стоимостью 500 рублей с проводом марки «Эппл» стоимостью 2 000 рублей, банковские карты «ХоумКредит» и «УралСиб», паспорт гражданки РФ на имя NБ.С. в обложке не представляющие материальной ценности, и затем,N похитив имущество N с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог но независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции. Таким образом, N своими действиями намеревался причинить N значительный материальный ущерб на общую сумму 31 300 рублей. В ходе судебного заседания от потерпевшей N поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что имущественный ущерб от преступления не наступил, подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный моральный вред, выплатив 2 000 рублей, она с ним примирилась и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый N и его защитник Егоров ЯЛ. ходатайство поддержали, пояснив, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей и возместил моральный вред, подсудимый понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель N с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, N обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей N, возместил моральный вред, материальный вред не наступил, похищенное имущество возвращено потерпевшей. При этом N является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым деяния, возраст N, суд приходит к выводу, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 июня 2011 года № 860-0-0, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении N - прекращению в связи с примирением сторон. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, избранную в отношении N меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.З ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей N о прекращении уголовного дела в Отношении N в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело в отношении N, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения N в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон «Айфон 5 Эс» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», зонт фирмы «Вахдат», зарядное устройство марки «АшТиСи» с проводом марки «Эппл», банковские карты «ХоумКрсдит» и «УралСиб», паспорт гражданки РФ на имя N в обложке, находящиеся на хранении у Потерпевшей N - возвратить последней как законной владелице. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Тверской районный суд города Москвы.