+7 (495) 953-12-14+7 (495) 911-04-67 115035, г. Москва, Кадашевская наб. 22/1 стр. 1 115172, г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 2

дело №2-***/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва    20 апреля 2011 г.
Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Головченко О.В., при секретаре Каменевой Е.А., с участием представителя истца Андреевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честных Анастасии Николаевны к ООО «К», ООО «С» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ч.А.Н. через своего представителя по доверенности Жукова П.Л. обратилась в суд с иском к ООО «К» о возмещении материального ущерба в размере 38117 руб. 40 коп. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 09.11.2010г. между истцом и турагентом ООО «Х» был заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператором по договору является ООО «К». В соответствии с условиями договора турагент обязался реализовать туристский продукт, в состав которого входил комплекс услуг для двух человек (Ч.А.Н. и Ч.С.М.) по перевозке «Москва - Шарм эль Шейх - Москва», размещению их в отеле Шарм эль Шейха «Pasadena 4*» и представлению им услуг трансфера «Аэропорт Шарм эль Шейх - отель «Pasadena 4*», отель «Pasadena 4*», - Аэропорт Шарм эль Шейх» на период с 19.11.2010г. по 26.11.2010г. В установленный договором срок до 11.11.2010г. истцом были оплачены услуги в полном объеме, в том числе дополнительные. Предусмотренные договором основные и дополнительные услуги не были оказаны, поскольку туроператор 17.11.2010г. аннулировал данный тур. На основании ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» истец просит взыскать стоимость оплаченных им услуг с туроператора. А так же просит взыскать с него компенсацию морального вреда.
По ходатайству представителя истца по доверенности Андреевой Ю.И. в качестве соответчика по настоящему делу судом привлечено ООО «С».
Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения
дела.
Представитель истца по доверенности Андреева Ю.И. в ходе подготовке дела к судебному разбирательству уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «С» материальный ущерб в сумме 38117 руб. 40 коп., а компенсацию морального вреда с ООО «К» в размере 20000 рублей, судебные издержки, в виде стоимости услуг представителя, просила взыскать с ответчиков солидарно в сумме 25000 рублей. В ходе судебного заседания представители истца по доверенности Андреева Ю.А. и Жуков П.Л. уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчиков солидарно материальный вред и судебные расходы, в том числе госпошлину в размере 1544 руб., а компенсацию морального вреда взыскать с ответчика ООО «К».
Представитель ответчика ООО «К», в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом. ООО «К» возражений на исковое заявление в суд не представил.
Представитель ответчика ООО «С» по доверенности Ерохина Т.В. в данное судебное заседание не явилась, в ходе подготовке дела к судебному разбирательству представила суду отзыв на исковые требования, который поддержала в судебном заседании 06.11.2010г. В отзыве указала, что страховая компания иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не причиняла истцу никаких убытков. Пояснила суду, что между ООО «К» и ООО «С» был заключен договор страхования ответственности № 36/99/300/5 от 27.02.2010г. В соответствии с договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, страховая сумма установлена в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей. В связи с тем, что ООО «К» 16.11.2010г. объявил о невозможности исполнения своих обязательств в связи с блокировкой счетов, на 11.03.2011 г. в ООО «С» подано 2 377 заявлений о возмещении ущерба в связи с неисполнением ООО «К» взятых на себя обязательств по договорам реализации туристских продуктов на общую сумму 242 893 197 руб. 32 коп., что превышает лимит ответственности страховщика. Досрочное списание страховых выплат со счета страховщика по решению суда приведет к нарушению прав других пострадавших.
Представитель третьего лица ООО «Х» по доверенности М. А. в данное судебное заседание не явился, в ходе судебном заседании 06.11.2010г. представил суду отзыв на исковые требования, пояснив, что третье лицо считает заявленные требования обоснованными, поскольку в соответствии с законодательством туроператор, в данном случае ООО «К», несет ответственность перед туристами за неисполнение обязательств. ООО «Х», как турагент, выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Туроператор в одностороннем порядке отказался исполнять принятые на себя обязательства.
Суд с учетом мнения сторон, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Андрееву Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ч.А.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Правоотношения сторон в данном споре регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным Законом от 24.11.1996 г. № 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее ФЗ № 132), утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 «Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее Правила № 452), а также договорами, заключенными между сторонами.
Исходя из положений ч.2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания отнесен к договорам возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2010г. между Ч.А.Н. и ООО «Х» заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора турагент обязался реализовать туристский продукт, в состав которого входят: размещение туристов Ч.А.Н и Ч.С.М. с 19.11.2010г. по 26.11.2010г. в отеле Шарм эль Шейха Pasadena 4* Dbl Standard 2 взрослых с питанием ALL; перевозка 2 человек эконом классом 19.11.2010г. по маршруту Москва - Шарм эль Шейх и 26.11.2010 по маршруту Шарм эль Шейх - Москва; трансфер 2 человек 19.11.2010г. из аэропорта Шарм эль Шейха в отель Pasadena 4* и 26.11.2010г. из отеля Pasadena 4* в аэропорт Шарм эль Шейх; дополнительные услуги - страховка, доплата за авиа перелет. В соответствии с указанным договором, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «К». Стоимость тура по данному договору составляет 38117,40 руб. (л.д.6-12). Истцом стоимость тура оплачена в полном объеме 11.11.2010 г. (л.д.5). ООО «Х» перечислило ООО «К» денежные средства полученные от истца в счет оплаты приобретенного турпродукта с учетом скидки агента (л.д.111).
Из представленных сторонами доказательств следует, что оплаченные Ч.А.Н. услуги по реализации туристского продукта не были предоставлены туроператором.
В официальной информации, размещенной в средствах массовой информации, туроператор (ООО «К») в одностороннем порядке отказался исполнять принятые на себя обязательства, поскольку на указанную дату были заблокированы его банковские счета по требованиям банков- кредиторов. В том числе 13.12.2010 г. ООО «К» сообщило, что ООО «С» будет осуществлять прием документов по несостоявшимся по вине туроператора турам (л.д.138).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент заключения сторонами договора о приобретении туристических услуг гражданская ответственность туроператора ООО «К» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в ООО «С» по договору страхования № 36/99/300/5 от 27.02.2010г., сроком действия с 01.06.2010г. по 31.05.2011 г. (л.д.23-30)
24.11.2010 г. Ч.А.Н. обратилась в ООО «С» с заявлением на выплату страхового возмещения в размере 38117,40 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «К» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта от 09.11.2010г. ( л .д. 15 0-151)
Сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 6 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Из положений названной статьи следует, что претензии туристов и иных заказчиков по договору реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за не представление или представление недостоверной информации о туристском продукте , за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Судом установлено, что ООО «Х» свои обязательства по реализации туристского продукта по договору от 09.11.2010г. выполнило.
В соответствии с п. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.п.1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ ООО «К» доказательств неисполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы, наличия исключительных обстоятельств в суд не предоставлено.
Согласно положениям ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности туроператорская деятельность на территории Российской Федерации допускается исключительно при наличии финансового обеспечения в виде договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В статье 17.1. Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» сказано, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:
возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;
выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта,
Статья 17.4 указанного закона обязывает страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:
неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.
Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.
Пунктом 3.2.1 договора № 39/99/300/5 о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.02.2010 г. предусмотрено, что факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.
Существенным нарушением страхователем условий договора о реализации туристского продукта, согласно п.3.2.2. указанного договора, является неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке (или) размещению.
В соответствии со ст. 17.6 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или)иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта , при условии, что это произошло в течение срока действия страхования ответственности туроператора.
Судом данный факт установлен, как и установлен факт уклонения ООО «К» от исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта от 09.11.2010г. и причинения истцу убытков в размере 38117,40 руб. Поскольку туроператор не исполнил свои обязательства по договору о реализации туристских услуг, наступил страховой случай, страховщик (ООО «С») обязан выплатить истцам сумму страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика ООО «С», указанные в возражениях, о том, что досрочное списание страховых выплат со счета страховщика по решению суда приведет к нарушению прав других пострадавших, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Из пояснений представителя ответчика ООО «С» следует, что лимит ответственности страховщика составляет 100000000 (сто миллионов) рублей. Представитель ответчика ООО «С» не представил суду доказательств того, что кому-либо из обратившихся туристов выплачены страховые суммы, а так же то что выплаченные страховые суммы превышают лимит застрахованной ответственности ООО «К».
Ч.А.Н. своевременно в установленном порядке обратилась в страховую компанию, в силу закона она имеет право на возмещение реального ущерба, который возник в результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору. Наступление страхового случая сторонами не оспаривается.
Обязанность туроператора возместить истцу ущерб возникла в период срока действия договора страхования, заключенного между ООО «К» и ООО «С».
Представитель истца доказала наличие у истца реального ущерба в сумме 38117,40 руб., возникшего в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору реализации туристского продукта от 09.11.2010г. Указанная денежная сумма составляет стоимость туристического продукта.
Заявленный размер ущерба сторонами не оспаривается.
На основании изложенного суд считает требования Ч.А.Н. к ООО «К» и ООО «С» правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что статьей 17.4 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» предусмотрена солидарная ответственность туроператора и страховщика, суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 38117,40 руб. с ООО «К» и ООО «С» солидарно.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а так же в соответствии с договором страхования гражданской ответственности за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта с ответчика ООО «К» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
В соответствии с Договором № 2/2011 на оказание юридических услуг от 10.02.2011 г., актом получения денежных средств от 10.02.2011г., расходы истца составили 25000 рублей (л.д.122-124). В соответствии с договором на оказание юридических услуг, в обязанности исполнителя входила подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде.
Оценивая представленные истцом договор, акт, а так же доверенность (л.д. 13), суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему иску в сумме 25000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и соразмерной заявленным требованиям.
В связи с чем, солидарно с ответчиков ООО «К» и ООО «С» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета субъекта РФ в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ООО «К» подлежит взысканию штраф в доход бюджета г. Москвы в размере 19058 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и статьей 17.4 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» с ответчиков ООО «К» и ООО «С» в пользу истца солидарно подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 1343,52 руб. соразмерно удовлетворенным судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.А.Н. к ООО «К», ООО «С» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «К» и ООО «С» в пользу Ч.А.Н. солидарно:
-    сумму материального ущерба в размере 38117 (тридцать восемь тысяч сто семнадцать) рублей 40 копеек,
-    расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
-    расходы на оплату госпошлины в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) рублей 52 копеек.
Взыскать с ООО «К» в пользу Ч.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «К» в доход бюджета г. Москвы штраф в размере 19058 (девятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.
Ответчики вправе в течение 7 дней с даты получения решения направить мировому судье заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья                                    О.В. Головченко