+7 (495) 953-12-14+7 (495) 911-04-67 115035, г. Москва, Кадашевская наб. 22/1 стр. 1 115172, г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года                                                                              город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Цывкиной М.А.,

при секретаре Кобызеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-240/Н. по иску С. к Ст. 6 разделе совместно нажитого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы с иском обратилась истица С. к ответчику Ст. о разделе совместно нажитого имущества. С учетом последних уточненных исковых требований, истица просит суд признать совместно нажитым имуществом: автомобили: Хенде Санта Фе, стоимостью 1 056 581, 30 рублей и Форд-Эксплорер, стоимостью 950 000 рублей, денежные вклады в ТрансКредитБанк № счета *** в размере 7 060 000 руб. 00 коп., в ВТБ 24 № счета *** в размере 15 000 286 руб. 89 коп., в ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» вклад № *** в размере 1 500 000 рублей, в ЮниКредит Банк № счета *** в размере 417 822 руб. 10 коп.; произвести раздел указанного имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика и в качестве денежной компенсации взыскать с ответчика в ее пользу 12 992 345,45 рублей (т. 4 л.д.83-84).

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что 19 октября 2001 года . был зарегистрирован брак с ответчиком, который расторгнут 08 сентября 2009 годя, фактически семейные отношения были прекращены в мае 2008 года, когда ответчик ушел семьи. С указанного времени стороны общее хозяйство не ведут. В период брака было приобретено спорное имущество, которое после прекращения семейных отношений, ведения общего хозяйства - с мая 2008 .года, ответчиком было израсходовано в его личных целях.

В судебном заседании истица С. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ст. и его представитель исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик не оспаривает, что не проживает с истицей и их ребенком с мая 2008 года. Не оспаривает, что в период было нажито спорное имущество, которое отчуждено и израсходовано в указанные истицей даты. Считает, что датой прекращения ведения совместного хозяйства следует признать дату расторжения брака - 08 сентября 2008 года. Спорное имущество было израсходовано и отчуждено до расторжения, брака между истцом и ответчиком, с согласия истицы, в связи с чем, отсутствуют законные основания к удовлетворению исковых требований.

Изучив материалы данного гражданского дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 октября 2001 года 08 сентября 2009 года.

В период совместного проживания истцом и ответчиком совместно нажито имущество: автомобили. Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак *** и Форд-Эксплорер, государственный регистрационный знак *** (т.4 л.д.29-30); денежные вклады в ТрансКредитБанк в размере 7 060 000 руб. 00 коп., внесены в период с 17 октября 2007 года по 03 апреля 2008 года на счета *** ; денежные вклады ВТБ 24 в размере 15 000 286 руб. 89 коп. внесены в период с 21 августа 2007 года по 27 сентября 2007 на счет *** ; денежные вклады в ЗАО КБ «Глобэкс» в размере 1 500 000 рублей, внесены 09 апреля 2008 года на счет ***; денежные вклады в размере 417 822 рубля 10 коп. в ЮниКредитБанк, внесены 01 февраля 2008 года на счет ***.

Владельцем указанных автомобилей, согласно сведениям ГИБДД ГУВД г. Москвы являлся Ст.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34, ст.ст. 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов также является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в интересах несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г № 15 «Общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу 128, 129, п.п. 1.2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела».

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г №15 « Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Истица утверждает, что с мая 2008 года между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения и с указанного времени стороны не ведут общего хозяйства.

Ответчик не оспаривает факт того, что с мая 2008 года не проживает совместно с истицей, однако оспаривает факт того, что не ведет с нею с указанного периода общее хозяйство.

Судом установлено, что автомобиль Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак *** снят с регистрационного учета Ст. 14 июля 2008 года, за него Ст. 24 июля 2008 года выплачено страховое возмещение в размере 1 056 581, 30 рублей, путем перечисления на, счет «Райффайзенбанк»; автомобиль Форд-Эксплорер, государственный регистрационный знак *** снят с регистрационного учета ответчиком 16 июля 2008 года и продан за 950 000 рублей 09 января 2009 года (т.4 л.д.29-30, 64-67)); денежные вклады в ТрансКредитБанк в размере 7 060 000 руб. 00 коп. со счета *** сняты ответчиком Ст. 09 июля 2008 года (т 2 л.д.23-29), денежные вклады в ВТБ 24 в размере 15 000 286 руб. 89 коп. со счета *** сняты ответчиком Ст. 28 мая 2008 года; денежные вклады в ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» в размере 1 500 000 рублей сняты со счета *** ответчиком Ст. 08 июля 2008 года; денежные вклады в размере 417 822 руб. 10 коп. в ЮниКредит Банк сняты со счета № *** 29 сентября 2008 года (т. 4 л,д.35, т. 2 л.д.23-29, т.З л.д.З, 35-3; т 2)

Ответчик не оспаривает указанные выше даты отчуждения нажитых в период брака автомобилей и даты, снятия им со счетов денежных средств.

Вместе с тем, ответчик настаивает, что действия по распоряжению указанным выше совместно нажитым имуществом производил с согласия истицы, так как проживая с мая 2008 года раздельно с истицей, вел с нею совместное хозяйство.

В соответствии со ст. 56 ГКП РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истица была осведомлена и давала свое согласие на отчуждение и распоряжение нажитым в периода брака перечисленным выше имуществом и, что истица получала денежные средства, полученные ответчиком за автомобили Хенде Санта Фе, регистрационный знак *** и Форд-Эксплорер, регистрационный знак ***, а также снятые со счетов в банках.

Из показания допрошенных в суде по ходатайству истицы свидетелей, следует, что знакомы с истицей и ответчиком с момента создания ими семьи, часто приезжали к ним в гости в загородный дом, расположенный В ОПК «Бор», где они совместно проживали. Однако, в первых числах мая 2008 года истица сообщила, что ответчик ушел из семьи и они совместно не проживают. При дальнейшем посещении истицы в загородном доме, где ранее проживали истец и ответчик, ответчика в доме не было, вещи его они также не видели.

С ответчиком они встречались в августе 2008 года, когда в ресторане праздновали День рождение дочери истицы и ответчика.

Дополнительно свидетель показал, что в период с 06 марта 2009 года по конец апреля 2009 года с согласия истицы проживал в загородном доме ОПК «Бор», в котором ранее проживала истица с ребёнком. Истица в указанное время с ребенком проживала в квартире в г. Москве.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по ходатайству истицы свидетелей С., так как они последовательны, логичны, убедительны, согласуются с письменными доказательствами по делу, что свидетельствует о их правдивости.

Из представленной в суд заверенной надлежащим образом мировым судьей судебного участка № 190 Дорогомиловского района г. Москвы копии искового заявления о расторжении брака истца Ст. к ответчику С. от 19 апреля 2009 года следует, что в обоснование исковых требований Ст. указывает о том, что вступил в брак с ответчицей 19 октября 2001 года и проживал с нею до мая 2008 года; брачные отношения прекращены с мая 2008 года, с этого же времени не ведется совместное хозяйство (т.4 л.д. 190).

Доводы ответчика Ст. о том, что в иске о расторжении брака содержатся ошибочная информация в отношении срока, с которого не ведется совместное хозяйство, так как указанный иск составлял адвоката, суд отвергает как несостоятельные, так как из текста указанного искового заявления следует, что оно подписано и составлено непосредственно истцом Ст.

По ходатайству ответчика судом допрошен свидетель который сообщил, что с истцом и ответчиком знаком с 2006 года. Однако, больше между собою общаются супруга с истицей. В августе 2008 года вместе с супругой находился на Дне рождении дочери истицы и ответчика. Стороны общались между собою как обычно. После этого мероприятия от супруги узнал о том, что истец и ответчик расстались Когда конкретно они расстались, ему не известно.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они недостаточны для вывода о том, что стороны после мая 2008 года вели общее хозяйство.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлена квитанция об оплате 10 августа 2009 года страховой премии по договору ОСАГО за автомашину истицы С..

Оценивая данное доказательство, суд полагает, что факт оплаты 10 августа 2009 года ответчиком Ст. страховой премии по договору ОСАГО за автомашину истицы С. также не может с достоверностью подтверждать факт ведения совместного хозяйства с истицей после мая 2008 года.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что с мая 2008 года, когда стороны уже совместно не проживали, однако продолжали вести совместное хозяйство, ответчиком суду не представлено.

Совокупность представленных истицей доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что брачно-семейные отношения между сторонами прекращены в мае 2008 года, с того же времени не ведется совместное хозяйство.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей в общем имуществе, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы денежные средства в размере 1/2 доли от стоимости совместно нажитого имущества, что составит 12 992 345 рублей 45 коп. (расчет: половины доли денежных средств в ТрансКредитБанк № счета *** составит 3 530 000 руб. 00 коп.; половину доли денежных средств в ВТБ 24 № *** составит 7 500 143 руб. 45 коп; 1/2 доли денежных средств в КБ «ГЛОБЭКС» вклад № *** составит 750 000 руб. 00 коп., ½ доли денежных средств в ЮниКредитБанк вклад № *** составит 208 911 руб. 05 коп.; 1/2доли стоимости автомобиля Хенде Санта Фе составит 528 290 руб. 65 коп., ½ доли стоимости автомобиля Форд –Эксплорер составит 475 000 руб.)