+7 (495) 953-12-14+7 (495) 911-04-67 115035, г. Москва, Кадашевская наб. 22/1 стр. 1 115172, г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной А.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/15 по заявлению *** о признании незаконным решения призывной комиссии города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Москвы, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии города Москвы от 04.12.2014 года (протокол № 3) отменено решение призывной комиссии города Москвы от 10.04.2012 года (протокол № 3), указанным решением от 04.12.2014 года он направлен в реестровую арбитражную ГКБ № 81. полагает, что указанного решение от 04.12.2014 года призывной комиссии города Москвы является незаконным, нарушает права. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Москвы от 04.12.2014 года об отмене решения призывной комиссии г. Москвы от 10.04.2012 года № 3.

*** и его представитель по доверенности Дорошенко Ю.В., в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Призывная комиссия города Москвы, явку своего представителя не обеспечила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Московский городской военный прокурор, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4820/ 14, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 3 апреля 2012 года (протокол № 2/29) призывной комиссией района Хорошево- Мневники СЗАО г. Москвы принято решение об освобождении от призыва на военную службу *** в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В»), Призывной комиссией города Москвы от 10.04.2012 года (протокол № 3) утверждено решение об освобождении *** от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии города Москвы от 04.12.2014 года, протокол № 30, решение призывной комиссии города Москвы от 10.04.2012 года в отношении *** отменено на основании Представления Московского городского военного прокурора от 28.10.2014 года, *** направлен в реестровую арбитражную ГКБ № 81 (л.д.57).

Суд полагает, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии города Москвы от 04.12.2014 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как основание для отмены решения призывной комиссии города Москвы от 10.04.2012 года указано на Представление Московского городского военного прокурора от 28.10.2014 года.

Из Представления Московского городского военного прокурора следует, что на основании заключения филиала N1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ от 22.05.2014 года при проверке законности принятых решений призывными комиссиями в отношении ряда призывников, в том числе и в отношении ***, установлено, что при принятии решения об освобождении от призыва состояние здоровья *** исследовано не полно, диагноз, на основании которого был освобожден от призыва, выставлен в отсутствие достаточных оснований (л.д.93-103).

В материалах гражданского дела № 2-4820/14 по заявлению Московского городского военного прокурора об оспаривании решений призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы и призывной комиссии г. Москвы имеется ответ на запрос суда от 2.09.2014 года начальника филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» из которого следует, что результаты обследования ряда призывников «были проконсультированы специалистами ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ и ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинской и криминалистической экспертизы МО РФ». Выводы об обоснованности диагноза и его гипердиагностики сделаны на основании заключений врачей специалистов из указанных медицинских учреждений.

Исходя из указанного ответа, суд рассматривая настоящее гражданское дело, приходит к выводу, что непосредственно филиалом № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ каких-либо исследований, экспертизы в отношении *** не проводилось. Заключений врачами-специалистами ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ в отношении *** не давалось. Филиалом №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ фактически произведена переоценка тех медицинских документов, представленных ***, которые являлись основанием для принятия решения об освобождении его от призыва. Из указанного ответа филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от 22.05.2014 года не следует, по каким причинам в отношении ***, на основании каких именно данных медицинских исследований имеет место гипердиагностика заболевания.

Кроме того, филиал № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ не относится к Перечню (реестру) медицинских учреждений для проведения обследования (лечения) призывников в период весеннего призыва 2012 года, утвержденному Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 2.04.2012 года № 255.

Суд приходит к выводу, что у призывной комиссии города Москвы не имелось законным оснований для отмены решения от 10.04.2012 года № 3, которым утверждено решение призывной комиссии района Хорошево-Мневники от 03.04.2012 года, поскольку решение от 03.04.2012 года являлось законным, доводы Представления Московского городского военного прокурора от 28.10.2014 года основаны на заключении, данном врачами на основании переоценки документов без исследования состояния здоровья заявителя, и заключения учреждения, не имеющего полномочий на проведение подобного обследования (лечения) призывников (в частности ***) в период весеннего призыва 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Москвы от 04.12.2014 года об отмене решения призывной комиссии г. Москвы от 10.04.2012 года № 3 в отношении ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.