Решение ПРС от 03.09.20 - об ограничении родительских прав

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В., с участием прокурора Власовой Е.Н. при секретаре Руденко А.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по иску О. И. к О. А. об ограничении в родительских правах,

установил:

Истец О. И обратилась в суд с иском к - ответчику О. А. об ограничении в родительских правах, ссылаясь, с учетом уточненных исковых требований, на то, что О.И. и О. А. являются родителями несовершеннолетнего О. Е., который родился 05.02.2013 года. Брак между родителями несовершеннолетнего Е. расторгнут 23 сентября 2015 года. Истец и ответчик проживают раздельно. Несовершеннолетний О. Е. постоянно проживает с матерью. О. Е. не здоров, ему поставлен диагноз: ... Ему назначено и проводится коррекционное лечение. Согласно заключения врача невролога детской поликлиники Щелковской районной больницы № 1 в связи ранним органическим поражением центральной нервной системы, синдромом гиперактивности, ребенку необходимы строгий режим, диетическое питание. Смена обстановки вызывает ухудшение течения заболевания. Это обстоятельство подтверждается заключением невролога. Ребенок постоянно наблюдается у врачей невролога и психиатра. Кроме того, ребенок страдает аллергией, ему рекомендовано соблюдение диеты, что подтверждается консультацией врача аллерголога-иммунолога. 28 ноября 2018 года Реутовским городским судом постановлено решение по делу № … по иску отца ребенка к матери об определении порядка общения и участия отца в воспитании ребенка. Иск отца был удовлетворен частично. Судом был Установлен порядок общения отца с ребенком без участия матери в соответствии графиком, приведенным в резолютивной части судебного акта. Службой Судебных приставов Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение судебного Решения, возбуждено исполнительное производство ….

Исполнительные действия судебными приставами производятся. Между тем, Игнорируя нормы закона об осуществлении родительских прав исключительно в интересах ребенка, ответчик злоупотребляет родительскими правами, причиняет вред своему несовершеннолетнему сыну и ставит под угрозу жизнь и здоровье мальчика. Так, ответчик неоднократно забирал ребенка от матери в состоянии алкогольного опьянения, с запахом перегара, Ответчик не интересуется состоянием здоровья ребенка, рекомендациями врачей, чем также причиняет вред здоровью ребенка. Как видно из справок врачей: детского психиатра, невролога, педиатра, отец состоянием здоровья ребенка не интересуется, ребенка медицинским специалистам никогда не сопровождал. Из показаний допрошенного судом врача - детского психиатра следует, что ответчик никогда интересовался состоянием здоровья младшего сына. Так, 16 января 2019 года в среду ответчик накормил ребенка грибами, в результате чего несовершеннолетний мальчик отравился, что подтверждается справкой из скорой медицинской помощи. Отец ребенка неоднократно возвращал несовершеннолетнего матери в состоянии алкогольного опьянения, приезжал с запахом перегара. Ребенок неоднократно жаловался матери на то, что отец, после того как забирал его от матери, самим ребенком не занимался и целыми днями спал. Кроме того, Е. жаловался матери на то, что его старший брат, проживающий с отцом, и отец плевали на него и поливали водой. 19 января 2016 года в субботу ответчик забрал ребенка от матери, возвратил ребенка в тот же день 19 января 2019 года вечером. Когда ответчик привез сына домой, тот неожиданно заснул в коридоре, О. И, не смогла разбудить ребенка. Ночью мать ребенка забрала у несовершеннолетнего мочу и утром 20.01.2019 отнесла ее на анализ. Согласно химико-токсикологического исследования от 20.01.2019 года в моче ребенка были обнаружены барбитураты. В целом ответчик оказывает негативное воздействие на несовершеннолетнего О. Е.. После посещения отца ребенок демонстрирует агрессивное поведение, ему снятся ночные кошмары, в процессе которых он кричит. В результате общения с ответчиком ребенок стал копировать его поведение: делает вид, что употребляет алкоголь и использует в своей речи ненормативную лексику. В этой связи мать ребенка обратилась к специалисту психологу для определения причин изменений в поведении сына. Согласно заключению заключения специалиста №… от 04 июля 2019 года, подготовленного психологом Ч., у мамы ребенка отмечается положительный психологический профиль личности, она имеет высокую привязанность к ребенку. О. Е. также имеет высокую привязанность к маме, и у него отсутствует привязанность к отцу, он его боится. Как видно из заключения специалиста психолога, общение и проживание с отцом негативно влияет на несовершеннолетнего О.Е., отец дает ребенку медицинские препараты, которые ребенку не назначались, после посещения отца ребенка мучают кошмары в течение как минимум нескольких дней, несовершеннолетий копирует поведение отца, делает вид, что пьет алкоголь, в речи ребенок использует ненормативную лексику, которую слышал от отца. Из беседы с Е. психологу стало известно, что ребенок боится отца, когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения, что со слов мальчика, бывает часто. По итогам проведенного психологического обследования было выявлено, что отец оказывает негативное воздействие на несовершеннолетнего О.Е.. после посещения отца ребенок демонстрирует агрессивное поведение (берет и ломает предметы), кричит, не слушается; ему снятся ночные кошмары, в процессе которых он кричит; копирует поведение отца: делает вид, что употребляет алкоголь и использует в своей речи ненормативную лексику. Для уменьшения негативного воздействия, оказываемого отцом на несовершеннолетнего О. Е., психолог рекомендовал ограничить общение и проживание несовершеннолетнего с отцом, поскольку поведение несовершеннолетнего и состояние его здоровья после посещения отца не улучшались, истица обратилась за консультацией к эксперту психиатру. Как видно из выводов профессора, доктора медицинских наук психиатра Б., оформленного заключением специалиста №… Экспертного центра Академический от 09.09.2019 года, отец реализует опасное поведение в отношении своего сына О. Е., которое наносит серьезный вред здоровью и воспитанию ребенка. Как указывает в заключении специалист медик, разлука с более близким родителем для ребенка (а Е. имеет большую привязанность к маме, и у него отсутствует привязанность к папе), не имеющему привязанность к другому родителю, и связанная с необходимостью находиться с ним, является фактором риска и негативно влияет на перспективы социально-личностного развития ребенка в дальнейшем и может привести к развитию у него социально-психологической дезадаптации и посттравматического стрессового расстройства (код по международной классификации болезней МКВ-10)F43.1 Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), предпосылки формирования которого уже имеются у ребенка согласно его жалобам. Результаты проведенного исследования показали, что О. Е. не имеет привязанности к отцу и боится, его. После посещения отца ребенок демонстрирует агрессивное поведение (берет и ломает предметы), кричит, не слушается, Е. снятся ночные кошмары, в процессе которых он кричит, он копирует поведение отца: делает вид, что употребляет алкоголь и использует в своей речи ненормативную лексику. Отцом ребёнку даются препараты, содержащие барбитураты, без предписания врачей. Барбитураты, как указывает в заключении специалист, оказывают негативное влияние на состояние здоровья психику ребенка, так как их употребление может привести к формированию токсикомании. Таким образом, как показал проведенный специалистом в области медицины анализ, отец реализует опасное поведение в отношении своего сына О. Е., которое наносит серьезный вред здоровью ребенка, поскольку отцом ребенку даются барбитураты без предписания врачей, отец употребляет алкоголь и использует в своей речи ненормативную лексику в присутствии ребенка, что копируется сыном в своем поведении. В силу такого отношения со стороны отца у Е. отмечаются все признаки начинающегося посттравматического стрессового расстройства, в связи с потенциальной необходимостью общения с папой, к которому он не демонстрирует привязанности, характеризующегося повторными эпизодами переживания обстоятельств этой ситуации, снижением уровня эмоционального реагирования и дисфорическим возбуждением. С учетом исследованных материалов специалист медик посчитал, что общение с отцом оказывает выраженное негативное влияние на состояние здоровья О. Е. с предпосылками формирования у него таких заболеваний как токсикомания и посттравматическое стрессовое расстройство. Кроме того, ответчик и иным образом злоупотребляет родительскими правами во вред интересам ребенка. Так, 30 августа 2019 года ответчик, в послеобеденный тихий час, явился в детский сад № З, где находился ребенок, на повышенных тонах требовал от персонала выдать ему ребенка, своими действиями разбудил детей, был выдворен из детского учреждения сотрудниками. В сентябре 2019 года, ответчик, будучи заранее предупрежденным истицей о том, что она, в целях выздоровления ребенка, выезжает с ним на отдых в Республику Крым на короткий срок, инициировал подачу ряда жалоб на истицу в службу судебных приставов с целью необоснованного привлечения ее к административной ответственности за якобы неисполнение с ее стороны решения суда об определении порядка общения. В случаях, когда в выделенный ему судом день для общения с сыном ребенок ему не передавался по уважительным причинам в связи с тем, что в назначенный день и время ребенок по назначению врачей посещал с матерью лечебные учреждения, ответчик, вместо оказания помощи ребенку в посещении лечебного учреждения, направлялся в службу судебных приставов подавать очередную жалобу на неисполнение матерью ребенка судебного решения. Кроме того, истец утверждает, что ответчик: применяет по отношению к ребенку и иные формы насилия, в том числе насилие в форме отсутствия заботы. Так, отец общался с сыном в последний раз в июле 2019 года. То есть, за последние 12 месяцев ответчик ни разу не общался с сыном. Ответчик утверждал, что истица якобы чинит ему препятствия в общении с сыном и не дает общаться с ребенком. Однако, эти утверждения ответчика являются ложными. Так, в июне 2020 года истица заключила договор с ООО “Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики” с целью исследования поведения ребенка и его реакций при встречах с ответчиком. Как видно из заключения специалиста психолога за № … (ДРО) от 06 июля 2020 года, установить поведение ребенка и выявить его реакции при общении с отцом не представилось возможным по причине неявки отца на встречи с сыном в дни установленные решением суда в течение месяца с 05 июня 2020 года по 06 июля 2020 года. Таким образом, ответчик умышленно вводит в заблуждение суд, органы опеки и другие правоохранительные органы относительно мотивов своего неучастия в воспитании ребенка. Тем же специалистом-психологом ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» по результатам наблюдения за несовершеннолетним О.Е. за период с 03 июня 2020 года по 06 июля 2020 года подготовлено заключение № … (ДРО) от 06 июля 2020 года из которого видно, что нежелание Е. общаться со своим отцом является свободным, сформированным без участия и психологического воздействия со стороны матери либо третьих лиц. Нежелание мальчика общаться с отцом обусловлено боязнью агрессии со стороны биологического отца, а также боязнью мальчика того, что отец насильно заберет его от матери. Из беседы, проведенной специалистом органа опеки с О. Е. известно, что мальчик боится своего биологического отца, боится насилия с его стороны, а кроме того, со слов мальчика, отец уже более года не встречался с ним, Таким образом, материалы дела и само поведение ответчика указывает на совершение им ряда насильственных действий в отношении сына Е., которые причиняют вред здоровью ребенка. Таким образом, со стороны ответчика наблюдаются осмысленные активные действия, направленные на применение насилия к ребенку, которые проявились одновременно в разных формах: в виде оскорблений, угроз, отсутствия заботы о ребенке, в виде несоблюдения, невыполнения и незнания рекомендаций по уходу за ребенком (в частности несоблюдение отцом рекомендаций по диете, отрицание отцом очевидного факта наличия у ребенка ряда заболеваний), нежелание отца искать соответствующие методы лечения для ребенка, отрицание ответчиком факта наличия у ребенка заболеваний, а также действия отца в виде организации доступа ребенка к барбитуратам и неадекватная защита от ребенка окружающих опасностей. Кроме того, насилие в виде отсутствия заботы о ребенке выразилось в заброшенности мальчика, полного отсутствия контроля за ребенком со стороны отца в течение более года — все это также является доказательством умышленного отсутствия заботы о ребенке со стороны отца, то есть насилием над мальчиком со стороны ответчика. Помимо этого, ответчик по отношению к ребенку и к матери этого ребенка осуществляет насилие в виде причинения ущерба, в виде лишения средств к существованию и лишения доступа к услугам. Так, О.А.. в 2019-2020 годах являлся заинтересованным лицом в нескольких административных делах, находившихся в производстве Реутовского городского суда, по административным искам О. П. к судебным приставам Реутовского ГОСП о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в двух исполнительных производствах. По делу № …, в котором О. П. оспаривала взыскание с нее исполнительского сбора, господин О. А.. возражал против удовлетворения, административного иска и убеждал суд в необходимости взыскания с О. П. исполнительского сбора, вопреки доводам О. А., судебным решением исполнительский сбор был отменен, а действия пристава-исполнителя признаны незаконными. По делу № … О.П. оспаривала действия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП, который арестовал зарплатный счет и банковскую зарплатную карту истицы, а также банковскую карту, на которую поступали алименты на содержание младшего сына и списал с банковских счетов все денежные средства, не оставив даже прожиточный минимум на ребенка. В судебном заседании по этому делу господина О. А., выступая как заинтересованное лицо, возражал против удовлетворения требований О..В считал действия судебного пристава исполнителя обоснованными, полагал необходимым сохранить арест всех счетов О. В. в том числе и счета, на который перечислял алименты на содержание сына. Вопреки доводам О.А. Реутовский городской суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, арест счетов отменил, обязал пристава возвратить незаконно списанные со счетов О. И. денежные средства. По делу № … истица О. И. обжаловала в суде действия судебного пристава-исполнителя, который незаконно взыскал с нее исполнительский сбор в сумме 57000 рублей и необоснованно уклонялся от окончания исполнительного производства, в котором должник полностью рассчиталась с взыскателем. В судебном заседании по этому делу О. А., будучи заинтересованным лицом, возражал против удовлетворения административного иска, настаивал на обоснованности взыскания с О. И. исполнительского сбора. Вопреки доводам О.А. городской суд Реутова иск О. И. удовлетворил, исполнительский сбор отменил, действия судебного пристава-исполнителя признал незаконными. Поведение О. А. в перечисленных судебных процессах указывает на его прямую заинтересованность в оказании экономического давления на мать ребенка, видимо с целью мести, и с целью принуждения ребенка к общению с ним вопреки воле мальчика. Позиция О. А. в этих процессах наиболее ярко демонстрирует его мотивацию по отношению к матери ребенка и к самому ребенку, характеризует его презрительное отношение к нуждам сына и его матери, на содержании которой мальчик фактически находится. Тем самым, ответчик продемонстрировал, что вопросы участия в воспитании сына он готов решать только с позиции силы, с учетом только своих собственных интересов, Путем экономического принуждения О.И. к выполнению чужой воли, лишения ее возможности приобретать продукты питания и одежду для ребенка, то есть исключительно путем унижения и попирания прав и свобод своего ребенка и его матери. В этой связи имеются все основания утверждать, что ответчик злоупотребляет своими родительскими правами в ущерб правам и интересам своего ребенка. Таким образом, ответчик сознательно действует исключительно в своем интересе и вопреки интересам ребенка, реализует опасное поведение в отношении своего сына О. Е., которое наносит серьезный вред здоровью ребенка и создает опасность для здоровья и развития ребенка в будущем. В связи с тем, что ответчик применяет к несовершеннолетнему различные формы насилия, реализует опасное поведение отношении своего сына О. Е., которые наносят вред здоровью ребенка и создают опасность причинения вреда ребенку в будущем, истица полагает, что наилучшим обеспечением интересов ребенка будет отвечать ограничение ответчика в родительских правах до тех пор, пока он не изменит своего отношения к ребенку. На основании изложенного, истец просила ограничить О. А. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего О. Е. 05 февраля 2013 года рождения.

Истец О.И. и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Ответчик О. А. и его представитель в судебном заседании Исковые требования не признали.

Представитель третьего лица — УСЗН по ВАО г. Москвы в лице ОСЗН района «Вешняки» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется сообщение о том, что представить заключение не представляется возможным, поскольку О.А. по месту регистрации не проживает.

Представитель третьего лица — Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по г.о.Реутов в судебное заседание 03.09.2020 г. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заключение, в соответствии с которым считает, что в материалах дела нет достаточных доказательств для ограничения ответчика в родительских правах.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат,


Решением мирового судьи судебного участка №327 Реутовского судебного района от 13 апреля 2017 г., ИО. мирового судьи судебного участка №220 с О. А. в пользу О. И. взысканы алименты на содержание сына О. Е в размере 1/4 части со всех видов заработка иного дохода ежемесячно.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 16 января 2020 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г. был изменен размер алиментов и с О. А. в пользу О. В. были взысканы алименты на содержание сына Е. в размере 1/4 части со всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 4000 руб., что соответствует 0,3394 от величины прожиточного минимума по Московской области для детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП ГУФССП России по Московской области от 01 сентября 2020 задолженность О. А.. по алиментам составляет 55 441,15 руб.

В настоящее время О.И, совместно с ребенком О. Е. зарегистрированы и проживают по адресу: Московская область г…, где согласно акта обследования жилищно-бытовых условий поддерживается чистота и порядок, в квартире сделан хороший ремонт, квартира оборудована всем необходимым, для совершеннолетнего есть отдельная комната, есть место для игр и развивающих занятий, одежда, обувь, соответствующие сезону, возрасту и полу ребенка, детская литература, развивающие игры, игрушки, условия, необходимые для проживания, развития и отдыха несовершеннолетнего О. Е.

Отец ребенка О. А., зарегистрирован по адресу: Москва …, при этом, фактически проживает по адресу: Московская обл. г Р…, где согласно акта обследования жилищно-бытовых условий поддерживается чистота и порядок, квартира оборудована всем необходимым и в квартире созданы условия для одновременного нахождения несовершеннолетнего О. Е.

16 января 2019 г. был зафиксирован вызов «Скорой помощи», из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что у ребенка был установлен диагноз «острый гастроэнтерит», при этом, со слов мамы, жалобы на состояние ребенка появились после того как он вернулся со встречи с отцом. Со слов ребенка, накормлен пельменями, грибами. От госпитализации отказались.

Согласно результатов химико-токсилогического исследования от … . в моче О. Е. были обнаружены барбитураты, в связи с чем О. И. обратилась с соответствующими заявлениями в Управление опеки и попечительства, Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Реутов о привлечении О. А. к административной ответственности ст.5.35 КоАП РФ и в Отдел полиции по г.о,Реутов МО.

Письмом заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Реутов от 05.11.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. А.. было отказано.

Постановлением ИО. дознавателя Отдела полиции по г.о.Реутов от 1 2.2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении О. А.. было отказано.

Определением ИО. дознавателя Отдела полиции по г.о.Реутов от 21.02.2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении О. А., на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 02 июня 2020 г. указанное определение должностного лица оставлено без изменений, жалоба представителя О. И. без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от 23 июля 2020 г., решение Реутовского городского суда Московской области от 02 июня 2020 г. об оставлении без изменения определения ИО. дознавателя Отдела полиции по г.о.Реутов от 21.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении О. А., - оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с заключением №86/19 от 04 июля 2019 г. специалиста АНО ЭКЦ «…» Ч. (психолог), представленного О. И., установлено, что для несовершеннолетнего О. Е. характерна экстравертированность, акцентированность на будущем, подчеркивание мужских черт, стремление к контролю над ситуацией, ориентация на окружающих, эгоцентризм, возможна прямота, бескомпромиссность, как реакция на внутреннюю незащищенность личности, чувство страха, комфортность суждений и установок, стандартность и банальность при принятии решений. Несовершеннолетний О. Е., 2013 года рождения - гиперактивный ребенок.

По итогам проведенного психологического обследования индивидуально-психологических особенностей, которые могут оказать негативное воздействие на психологическое состояние и дальнейшее развитие несовершеннолетнего О. Е. 2013 года рождения у О. И. выявлено не было.

По итогам проведенной беседы, а также психологического обследования несовершеннолетнего О. Е. было, выявлено следующее: отца Е. боится, когда он в состоянии алкогольного опьянения, а это со слов мальчика случается часто, воспринимает его как отстраненного человека. В отношениях с отцом присутствуют эмоциональные проблемы. У Е. отсутствует доверие по отношению к его отцу. У Е. плохое отношение к отцу, у Е. с отцом отсутствует эмоциональная связь, так как он его не нарисовал, Е. принимает реально существующую ситуацию (то, что отец с не живет) и адаптировался к ней, У Е.а отсутствует авторитет по отношению к своему отцу. Положительного отношения и эмоциональной привязанности к отцу у Е. выявлено не было.

Несовершеннолетний О. Е. считает свою маму наиболее близким для себя лицом, к которому он испытывает чувство привязанности. В отношениях с матерью у Е. отсутствуют эмоциональные проблемы. У Е. с матерью доверительные отношения. У Е. хорошее отношение к его матери. уверен в том, что его мама всегда будет рядом с ним и в случае возникновения необходимости сможет его защитить. Маму Е. воспринимает фигуру, проявляющую внимание и заботу по отношению к нему. Е. знает, что у его мамы есть установка на преодоление препятствий. У Е. выявлено положительное отношение и эмоциональная привязанность по отношению к его матери.

Психологический климат в семье матери несовершеннолетний Е. воспринимает как благоприятный для себя. Е. говорит, что хорошо там живет. Кроме того, по итогам проведенного психологического обследования Е. у него выявлена эмоциональная привязанность к его матери.

Психологический климат в семье отца Е. пугает. Е. говорит, что он боится отца, когда последний бывает в состоянии алкогольного опьянения, Кроме того, по итогам проведенного психологического обследования Е., у него не была выявлена эмоциональная привязанность к его отцу.

По результатам проведенного психологического обследования Е. стало известно, что Е. обнаруживает возрастную потребность ролевой идентификации с отцом. Поэтому Е. копирует поведение отца, в частности, как его отец употребляет алкоголь и пользует ненормативную лексику. Все это оказывает негативное воздействие на несовершеннолетнего Е.

Для уменьшения данного негативного воздействия, оказываемого на несовершеннолетнего О. Е. 2013 года рождения, необходимо ограничить общение и проживание Е. с его отцом.

Из заключения специалиста №…. следует что О. Е. не имеет привязанности к отцу и боится его после посещения отца ребенок демонстрирует агрессивное поведение (берет и ломает предметы), кричит, не слушается; Е. снятся ночные кошмары в процессе которых он кричит; копирует поведение отца: делает вид, что употребляет алкоголь и использует в своей речи ненормативную лексику. Кроме того, согласно данным химико - токсикологического исследования из АО «…» заявка №…, у О. Е. в моче обнаружены барбитураты, что свидетельствует о том, что отцом ребёнку даются препараты, содержащие барбитураты, без предписания врачей, барбитураты оказывают негативное влияние на состояние здоровья и психику ребенка так как их употребление может привести к формированию токсикомании.

Таким образом, как показал проведенный анализ, отец реализует опасное поведение в отношении своего сына О. Е., которое наносит серьезный вред здоровью и воспитанию ребенка. Ребенку даются барбитураты, отец употребляет алкоголь и использует в своей речи ненормативную лексику в присутствии ребенка, что копируется сыном в своем поведении.

В силу такого отношения к себе со стороны отца у Е. отмечаются все признаки начинающегося посттравматического стрессового расстройства, в связи с потенциальной необходимостью общения с папой, которому он не демонстрирует привязанности характеризующегося повторными поводами переживания обстоятельств этой ситуации снижением уровня реагирования и дисфорическим возбуждением. Код по международной классификации болезней F43 посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР). С учетом представленных материалов общение отцом оказывает выраженное негативное влияние на состояние здоровья О. Е., 05.02.2013 года рождения с предпосылками формирования у него такого тяжкого заболевания как посттравматическое стрессовое расстройство.


Также, истцом О. И. были представлены заключения специалиста Ч. Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики, в соответствии с которыми установлено, что для несовершеннолетнего О. Е., 05 февраля 2013 года рождения характерна любознательность, исполнительность, вежливость, избегание агрессии, общительность, страх оставаться одному (Е. не боится, если мама рядом), страх перед отцом (Е. боится, что отец заберет его у матери). Кроме того, для Е. характерна акцентированность на прошлом. Е. ценит в себе и окружающих рациональное начало. Для Е. характерен эгоцентризм, возможна прямота и бескомпромиссность как реакция на внутреннюю незащищенность личности. Е. заинтересован в информации; для Е. значимо мнение окружающих о нем, для Е. характерно наличие нестабильности. Помимо этого, в ходе проведенного психологического обследования было выявлено, что у Е. отсутствует повышенная внушаемость; Е. может возразить своей матери и отстоять свою точку зрения перед матерью. В ходе проведенного психологического обследования несовершеннолетнего О. Е., 05 февраля 2013 года рождения, было выявлено, что у Е. присутствует страх перед его отцом. Е. снится, что его отец заберет его у матери, о чем отец Е. заявлял ему. Е. хочет и дальше совместно проживать со своей матерью. Помимо этого, Е. пояснил, что не хочет общаться со своим отцом, потому что «отец пьяный». На вопрос психолога, пьяный это какой, Е. ответил, что пьяный значит «плохой, неряшливый, грубиян». Е. пояснил, почему он не хочет общаться со своим отцом, в процессе выполнения методики «Шкала привязанности ребенка к членам своей семьи» Е. пояснил, что, когда он ходил к отцу, то ему снились страшные сны. Такие страшные, что, когда Е. просыпался, то плакал. Помимо этого, в ходе проведенного психологического обследования было выявлено, что у Е. отсутствует повышенная внушаемость; Е. может возразить своей матери и отстоять свою точку зрения перед матерью. Отсюда следует вывод, что нежелание Е. общаться со своим отцом является свободным, сформированным без участия психологического воздействия со стороны матери либо третьих лиц.

Установить поведение несовершеннолетнего О. Е. 05 февраля 2013 года рождения, а также психологическую реакцию несовершеннолетнего О. Е., 05 февраля 2013 года рождения, на его отца во время встреч с отцом не представляется возможным, по причине неявки отца на встречи со своим несовершеннолетним сыном О. Е., 05 февраля 2013 года рождения

Из протокола беседы с несовершеннолетним ребенком О.Е., проведенной в ходе рассмотрения дела по запросу суда в Отделе опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по г.о.Реутов усматривается, что ребенок пояснил, что проживает с мамой и папой С., к ним приходит няня А., выходные дни они проводят нормально, отлично все, гуляют с мамой на детской площадке, С папой А. общался давно, когда жили в старом доме, папа приходил, забирал его к себе, они играли с братом К., К. его бил, они играли в шумные игры. Сейчас он к папе и брату К. не ходит, потому что не хочет. К. бьет его подушкой и обливает водой. Когда он приходит к папе, они смотрели мультфильмы, играли в руль, гуляли, на площадке он катался на джипе. У него есть джип, который стоит в гараже. Раньше ему нравилось с папой проводить время, сейчас нет, потому что папа хочет забрать его у мамы. Он сделал такой вывод, потому что не хочет к нему ходить, не знает, это мама так решила. Когда папа и мама жили вместе, то вели себя нормально. Потом появился папа С. и отец стал вести себя плохо. Это выражалось в том, что отец хочет его бить, когда он к нему будет ходить, и ругать еще, отец его ругал, когда он к нему приходил. Он ругал его, когда он у него дома прыгал. Сейчас он к папе А. не хочет ходить в гости. Папе надо поменяться. Чтобы изменилось его мнение, папе надо перестать его бить и ругать. Если папа даст обещание изменить свое поведение, то его мнение поменяется. Считает, что папа А. умеет сдерживать слово.

С К. он общаться не хочет. Брат не хочет его видеть. Он сам так сказал, когда он к ним ходил.

Оценивая доводы сторон, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с личными взаимоотношениями сторон, а также в связи с общением отца с сыном Е., при этом, каких-либо правовых оснований, то есть оснований предусмотренных законом, для ограничения О. А. в родительских правах судом не установлено, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик злоупотребляет своими родительскими правами в ущерб правам и интересам своего ребенка, сознательно действует исключительно в своем интересе и вопреки интересам ребенка, реализует опасное поведение в допустимыми доказательствами не подтверждены.

Факт вызова скорой помощи ребенку в январе 2019 г., при котором был установлен диагноз «острый гастроэнтерит», не свидетельствует о том, что отец накормил ребенка продуктами, вызвавшими отравление. Данный факт ни медицинскими учреждениями, ни правоохранительными органами не установлен.

Факт употребления О. Е. каких-либо препаратов, содержащих барбитураты, в период нахождения ребенка у отца, также не подтвержден, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении и в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, достоверно установить, что биологический материал, который был сдан на анализ, принадлежит именно О. Е. установить не представляется возможным, а поэтому результаты химико - токсилогического исследования от 20.012019 г. не являются допустимым доказательством по делу и основанием для ограничения отца в родительских правах.

Ссылка истца на то, что ответчик по отношению к ребенку и к матери этого ребенка осуществляет насилие в виде причинения ущерба, в виде лишения средств к существованию и лишения доступа к услугам, поскольку О. А. в 2019-2020 годах являлся заинтересованным лицом в нескольких административных делах, находившихся в производстве Реутовского городского суда, по административным искам О. П. к судебным приставам Реутовского ГОСП о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей в двух исполнительных производствах, в которых возражал против удовлетворения административных исков, не является основанием, предусмотренным ст.7З СК РФ для ограничения в родительских правах, т.к. выражение мнения в рамках рассмотрения гражданского или административного дела являются исключительно правом, предусмотренным процессуальным законодательством и не свидетельствует об осуществлении насилия в виде причинения ущерба или лишения средств к существованию.

Нежелание ребенка общаться с отцом также не является безусловным основанием для ограничения отца в родительских правах, тем более, что отец, учитывая мнение ребенка, в настоящее время временно не общается с сыном.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска О. И. к О. А. об ограничении в родительских правах в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска О. И. , О. А. об ограничении в родительских правах отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы.