ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ …
г. Москва 02 августа 2019 года Дело № …
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «К» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу № …, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «К» ( Московская область, Истринский район, город…) к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» ( город Москва, Электродная улица) о взыскании 253 366 рублей 33 копеек задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» (далее – ООО «Т», ответчик) о взыскании 253 366 рублей 33 копеек дебиторской задолженности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что требования истца заявлены о взыскании убытков, вызванных виновными действиями ответчика, о чем представлены соответствующие доказательства возникших расходов истца.
Ответчик тоже обращался в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, однако определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 жалобы была возвращена ООО «Т».
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (***) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.06.2019 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.01.2017 между ООО «К» и ООО «Т» заключен договор на автомобильные перевозки грузов № … (далее - договор).
Между ООО «Г» и ООО «К» 26.04.2016 заключен договор транспортной экспедиции № …
Соответственно, ООО «К» выступило в качестве экспедитора, а ООО «Т» перевозчика.
В рамках исполнения указанных договоров, на основании договоров-заявок 31.03.2017 по транспортной накладной от 31.03.2017 , на основании договора-заявки от 31.03.2017 ООО «Г» был отправлен груз грузополучателю АО «Тр», который прибыл на разгрузку с нарушением сроков, установленных договором-заявкой от 31.03.2017 не 02.04.2017 в 15 часов 00 минут, а 03.04.2017.
По транспортной накладной от 03.11.2017 № …, на основании договора-заявки от 03.11.2017 ООО «Г» был отправлен груз грузополучателю АО «Тр» который прибыл на разгрузку с нарушением сроков, установленных договором-заявкой от 03.11.2017 не 05.11.2017 в 13 часов 00 минут, а 06.11.2017.
ООО «К» выступило экспедитором, а ООО «Т» перевозчиком. 08.12.2017 по транспортной накладной от 08.12.2017 на основании договора заявки от 08.12.2017 ООО «Г» был отправлен груз грузополучателю АО «Тр» РЦ, который прибыл на разгрузку с нарушением сроков, установленных договором-заявкой от 08.12.2017 не 10.12.2017 в 08 часов 40 минут, а 11.12.2017.
ООО «К» выступило экспедитором, а ООО «Т» перевозчиком.
В рамках исполнения договора от 09.01.2017 № … ООО «Т» допустило нарушение его условий в части соблюдения сроков доставки.
В рамках заключенного между ООО «Г» и АО «Т» договора поставки товаров, ООО «Г» несет ответственность за просрочку поставки товара.
Вследствие нарушения сроков доставки по вине перевозчика, АО «Т» выставило ООО «Г» штраф в общем размере 253 366 рублей 33 копейки.
В рамках заключенного между ООО «Г» и ООО «К» договор транспортной экспедиции № …., ООО «Г» выставило ООО «К» штраф за нарушение сроков доставки в общем размере 253 366 рублей 33 копейки.
В рамках заключенного между ООО «К» и ООО «Т» договора от 09.01.2017, ООО «К» выставило ООО «Т» штраф за нарушение сроков доставки в общем размере 253 366 рублей 33 копейки.
Штраф выплачен не был, ответ на претензии ООО «К» не получен.
Таким образом, общая сумма требований истца составила 253 366 рублей 33 копеек дебиторской задолженности (убытков).
Суд первой инстанции указал на то, что в договоре транспортной экспедиции, заключенном между ответчиком и третьим лицом, прописан размер штрафа, превышающий установленный законом размер, заявленные истцом требования противоречат положениям пункта 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2019 судом предложен срок для представления отзыва на исковое заявление до 07.03.2019.
В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Отзыв ответчика, содержащий ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не был учтён судом при вынесении решения.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 19.02.2019 было направлено сторонам лишь 05.03.2019, и с учетом сроков на прием и сортировку почтового отправления, не могло быть доставлено ответчику 07.03.2019.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
При этом, возражения ответчика, содержащие ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, были поданы через электронную систему *** 15.03.2019 в пределах второго установленного судом первой инстанции срока (до 02.04.2019), согласно определению от 19.02.2019.
Таким образом, возражения ответчика подлежат приобщению в материалы дела, а доводы о пропуске срока исковой давности подлежат рассмотрению.
Согласно условиям подписанного между сторонами договора за просрочку срока доставки груза, указанного в заявке, перевозчик несет ответственность согласно Устава автомобильного транспорта, постольку размер штрафа не мог превышать в любом случае установленный частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в размере 9 %.
При этом пункт 1 статьи 793 ГК РФ предписывает, что при перевозке груза ограничение размера ответственности перевозчика может быть установлено соответствующими транспортными уставами и кодексами, а в данном случае вышеупомянутой нормой права.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец утверждает о том, что срок исковой давности следует отчитывать с момента выставления ООО «Г» претензии в адрес истца – 27.11.2018.
Однако с указанными доводами истца суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из текста претензий, выставленных в адрес ответчика истцом, следует, что руководствуясь пунктами 1, 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ответчику следует возместить штраф за просрочку доставки груза в размере 9 процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.
Однако, истец просит возместить ответчика убытки, причиненные уплатой штрафных санкций.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, истцом в суде первой инстанции не представлены доказательства оплаты ООО «Г» претензии, выставленной в его адрес, что не позволяет суду апелляционной инстанции заявленные требования как убытки.
Истец в суде апелляционной инстанции представил акты взаимозачета с ООО «Г».
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Однако, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанная ссылка на акты взаимозачета не может быть принята апелляционным судом и подлежит отклонению.
Так согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.
Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:
1- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;
2- возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;
3- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;
4- просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
Исковое заявление поступило в суд согласно штампа о его принятии 05.02.2019, спустя более года со дня выдачи груза получателям 31.03.2017, 03.11.2017 и 08.12.2017 соответственно.
Претензии истца ответчику датированы – 03.12.2018.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.
Таким образом, с учетом получения груза 31.03.2017, 03.11.2017 – срок исковой давности пропущен, а получению груза 08.12.2017, с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ и предъявлении претензии 03.12.2018, срок исковой давности истекал 09.01.2019, исковое заявление поступило в суд согласно штампа о его принятии 05.02.2019, срок исковой давности является пропущенным.
Учитывая изложенное, требования о взыскании 253 366 рублей 33 копеек дебиторской задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу №… оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Н.И. Левченко