РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело М 2А-46-17 по административному иску Н. Д.В. к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, -

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Головинского района, 17.11.15 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, при прохождении которого ему был установлен диагноз: последствия перинатальной патологии (арахноидальная киста левой височной области головного мозга), и закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга в 2012 году) с микроочаговой неврологической симптоматикой, гипертензионно-гидроцефальным, вегетативным и цефалгическим синдромами, дорсопатия шейного, грудного отделов позвоночника: остеохондроз шейного отдела позвоночника, левосторонний сколиоз 2 степени грудного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром, миопия обоих глаз средней степени, избыточная масса тела. Ссылаясь на то, что указанные заболевания влекут определение степени годности к военной службе «В» -ограниченно годен к военной службе, при этом решением призывной комиссии города Москвы от 26.04.1 б истцу необоснованно была установлена категория «Б» - годен с незначительными ограничениями, административный истец просил признать решение призывной комиссии от 26.04.16 незаконным и обязать призывную комиссию г.Москвы провести медицинское освидетельствование и вынести медицинское заключение о годности к военной службе по состояние здоровья согласно п. «в» графы 1 ст.23 и п. «в» графы 1 ст.25 расписания болезней положения о военно-врачебной экспертизе.

В ходе судебного заседания представитель административного истца адвокат Дорошенко Ю.В. заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика иск не признала, пояснив, что имеющиеся у административного истца диагнозы являются основанием для установления ему категории годности к военной службе Б-4.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный истец состоит на учете в отделе объединенного военного комиссариата по Головинскому району г. Москвы. 15.04.15 административному истцу после прохождения медицинской комиссии было выдано направление на обследование в ГКБ М 15 с предположительным диагнозом «последствия перинатальной патологии». Из медицинского заключения о состоянии здоровья административного истца, составленного ГБУЗ «ГКБ М2 15» следует, что истцу выставлены основной диагноз: последствия перинатальной патологи (арахноидальная киста левой височной области головного мозга) и закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга в 2012 году) с микроочаговой неврологической симптоматикой, гипертензионно-гидроцефальным, вегетативным и цефалгическим синдромами; а также сопутствующий диагноз: дорсопатия шейного, грудного отделов позвоночника: остеохондроз шейного отдела позвоночника, левосторонний сколиоз 2 степени грудного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром, миопия обоих глаз средней степени, избыточная масса тела.

Решением призывной комиссии города Москвы от 26.04.16 административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Постановлением Правительства РФ N2 565 от 04.07.13 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение) с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Требования), являющимися приложением к Положению.

Согласно пп. 6, 13, 18 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

• А - годен к военной службе;
• Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
• В - ограниченно годен к военной службе;
• Г - временно не годен к военной службе;
• Д - не годен к военной службе.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Правительства РФ Ns 565 от 04.07.13, установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п.66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ М 565 от 04.07.13, фиксированный сколиоз 2 степени с углом искривления позвоночника от 11 до 17 градусов без нарушения функций позвоночника соответствует категории Б-4 годности к военной службе, при этом болезни позвоночника и их последствия с нарушением функций позвоночника соответствуют категориям В и Д годности к военной службе в зависимости от степени нарушения функций.

Из представленного истцом ответчику медицинского заключения от 30.12.15 следует, что у истца имеется сколиоз влево около 15 градусов. В медицинском заключении отсутствуют указания на наличие или отсутствие нарушения функций позвоночника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленного истцом медицинского заключения невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии нарушения функций позвоночника в связи с имеющимся у истца диагнозом в виде сколиоза 2 степени, при этом именно от степени нарушения функций зависит категория годности административного истца в военной службе, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику надлежало направить истца на медицинское освидетельствование с целью установления факта нарушений функций позвоночника, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд не может признать решение от 26.04.16 законным, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению. При этом не являются основанием для удовлетворения требований доводы административного иска о неверном определении категории годности к военной службе в связи с диагнозом истца в виде последствия перинатальной патологи (аракноидальная киста левой височной области головного мозга) и закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга в 2012 году) с микроочаговой неврологической симптоматикой, гипертензионно-гидроцефальным, вегетативным и цефалгическим синдромами. Так, согласно п.б6 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ Ns 565 от 04.07.13 травмы головного и спинного мозга и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления категории Б-4 годности к военной службе. В разделе 6 Расписания болезней разъяснено, что для умеренного нарушения функций нервной системы характерны снижение мышечной силы конечностей 3 балла, умеренно выраженные дисфагия, дизартрия, мозжечковые и экстрапирамидные нарушения, гипертензионно-гидроцефальный синдром, подтвержденный методами нейровизуализации, а также повторными люмбальными пункциями с цифрами ликворного давления более 200 мм водяного столба (вод. ст.) (в положении исследуемого лежа), либо однократном подтверждении ликворной гипертензии с наличием застойных дисков зрительных нервов на глазном дне.

Поскольку указанные выше симптомы не отражены в медицинском заключении от 30.12.15, при этом в МРТ-исследовании указано «срединные структуры мозга не смещены, третий и боковые желудочки головного мозга симметричны, не расширены, не деформированы», суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что у административного истца имеются нарушения функций нервной системы вследствие травм головного мозга и их последствий у призывной комиссии не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Н. Д.В. к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Москвы от 26 апреля 2016 года о призыве Н. Д. В. на военную службу.

Обязать призывную комиссию города Москвы направить Н. Д. В. на медицинское обследование для установления наличия или отсутствия у него нарушения функций позвоночника.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.