ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 год                                                                город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т В., с участием заявителя К. С.В., старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А., при помощнике судьи Демидовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя К.С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 03.06.2018, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Ш Е Ю.,

Установил:

Заявитель К.С.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о получении образцов для сравнительного исследования, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ШЕЮ. 03.06.2018 по материалу предварительной проверки от 13.05.2018 КУСП-... , указывая на то, что данное постановление вынесено после вынесения постановления от 22.05.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки от 13.05.2018 КУСП-... , а потому является незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права и свободы заявителя.

В судебном заседании заявитель К.С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и особое внимание обратить на номера КУСП, указанные как в обжалуемом постановлении, так и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2018 и в постановлении Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 28.12.2018 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2018.

Старший помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева Е.А возражала против удовлетворения настоящей жалобы, полностью поддержав доводы отзыва и указав, что постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 03.06.2018 вынесено оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ШЕЮ. в рамках проведения процессуальной проверки по обращению заявителя, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы №… При этом указанный материал проверки 03.06.2018 соединен с материалом проверки, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы №… от 13.05.2018. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные по жалобе материалы, суд полагает жалобу заявителя К.С.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить, доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных в суд материалов, 22.05.2018 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ШЕ Ю. по материалу проверки от 13.05.2018 КУСП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено первым заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы 28.12.2018.

При этом 03.06.2018, рассмотрев материалы предварительной проверки от 13.05.2018 КУСП, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ШЕ.Ю. вынес постановление о получении образцов для сравнительного исследования. Данные действия указанного должностного лица являются предметом настоящей жалобы, поданной заявителем К.С.В.

Приходя к выводу об удовлетворении жалобы заявителя, суд учитывает, что основания и порядок возбуждения уголовного дела предусмотрены разд. VII УПК РФ. Органами, уполномоченными на возбуждение уголовного дела, являются дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. О возбуждении уголовного дела выносится соответствующее постановление. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела проводится проверка сообщения о преступлении, в ходе которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, потребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 202 УПК РФ следователь, как после возбуждения уголовного дела, так и до его возбуждения, на основании постановления вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с ч. I ст. 144 УПК РФ у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.

Из представленных суду материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 03.06.2018 о получении образцов для сравнительного исследования вынесено оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ШЕ.Ю. вне рамок как возбужденного уголовного дела, так и не в ходе проверки сообщения заявителя о преступлении. Таким образом, никаких оснований для вынесения указанного постановления у должностного лица не имелось.

Доводы подписанного заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы отзыва на жалобу К.С. В., из которого следует, что постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 03.06.2018 вынесено оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ШЕ.Ю. в рамках проведения процессуальной проверки по обращению заявителя, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы №…, суд не может принять во внимание с учетом сообщенных заявителем сведений о том, что ни с каким заявлением в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы он не обращался. Кроме того, судом, в том числе, и по ходатайству представителя прокуратуры слушание по жалобе неоднократно откладывалось для предоставления в судебное заседание материалов проверки. Однако до настоящего времени материалы проверки суду так и не представлены, вышеуказанные доводы отзыва прокурора ничем не подтверждены.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы, а материалы проверки не представлены ни органами дознания, ни прокуратурой в течение длительного времени, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы заявителя по имеющимся материалам.

Таким образом, принимая во внимание вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Ш Е Ю. по материалу проверки от 13.05.2018 КУСП постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2018, которое на дату вынесения обжалуемого постановления 03.06.2018 не отменено, с учетом длительного не предоставления суду материалов проверки, доводы жалобы заявителя К. С.В. о нарушениях, допущенных оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ШЕ.Ю. при вынесении постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 03.06.2018 вне рамок как возбужденного уголовного дела, так и не в ходе проверки сообщения заявителя о преступлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание, что данным действием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Ш Е.Ю. конституционным правам заявителя причинен ущерб, суд приходит к выводу, что жалоба К.С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ. -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя К.С.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 03.06.2018, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Ш Е.Ю., - удовлетворить.

Признать незаконным действие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Ш Е.Ю., выразившееся в вынесении постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 03.06.2018 и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Копию настоящего постановления вручить заявителю и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения. Заявителю разъясняется, что в случае апелляционного обжалования постановления суда он вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья: Т.В.Шенина